| |
| 當(dāng)前位置：信息>>
不簽競業(yè)限制協(xié)議下崗 高工挑戰(zhàn)霸王協(xié)議 |
|
|
|
|
| 不簽競業(yè)限制協(xié)議下崗 高工挑戰(zhàn)霸王協(xié)議 |
|
| 2009年2月5日，已點(diǎn)擊：23166次 來源： [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口] |
用人單位要求廠里從事生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營等方面的人員簽訂保密競業(yè)限制協(xié)議，高級(jí)工程師王建偉則認(rèn)為廠方在限業(yè)期間應(yīng)給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并由此引發(fā)糾紛。此案歷經(jīng)仲裁、一審、二審和再審，耗時(shí)近兩年。近日，河南省開封市中級(jí)人民法院作出終審判決，開封儀表廠因單方面解除與高級(jí)工程師王建偉的勞動(dòng)合同關(guān)系被判支付6萬余元賠償金和補(bǔ)償金。
拒簽“霸王協(xié)議”高工下崗
河南省開封儀表廠在全國儀表制造行業(yè)小有名氣，是開封儀表行業(yè)的“龍頭”老大。該廠為了防止商業(yè)秘密流失，于2002年12月發(fā)出通知，要求廠里從事生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營等方面的人員簽訂保密競業(yè)限制協(xié)議。該“協(xié)議”的主要內(nèi)容是：經(jīng)雙方協(xié)商同意，在不變更原勞動(dòng)合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上，將《勞動(dòng)合同書》第十一條雙方約定的其他事項(xiàng)加以補(bǔ)充為：“乙方應(yīng)為用人單位保守生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營秘密，并在離開本廠之日起3年內(nèi)，不得從事與開封儀表廠同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系或者其它利害關(guān)系的其他用人單位任職，或自己生產(chǎn)、經(jīng)營與甲方有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)，如有違約，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”
對于這樣一個(gè)管理行為，廠里職工雖有不同看法，但大都按照廠方的要求簽了字，惟有50多歲的高級(jí)工程師王建偉拒簽。他要求廠方在限業(yè)期間給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而廠方認(rèn)為，是儀表廠的工人，就應(yīng)該為儀表廠做出無私奉獻(xiàn)，不能討價(jià)還價(jià)，并稱誰不簽競業(yè)限制協(xié)議就解除誰的勞動(dòng)關(guān)系。
拒簽競業(yè)限制協(xié)議的王建偉，仍同往常一樣上班，可是2003年4月1日，王建偉突然接到廠方通知：因拒簽競業(yè)限制協(xié)議，“已經(jīng)不適合現(xiàn)有的工作崗位，限4月1日前辦理完工作交接手續(xù)，暫時(shí)離崗。”4月8日，開封儀表廠作出了《關(guān)于簽訂“保密競業(yè)限制協(xié)議”的通知》的文件，規(guī)定凡拒簽“保密競業(yè)限制協(xié)議”的人員，“企業(yè)將與其解除勞動(dòng)合同�！贝稳�，開封儀表廠就作出了《關(guān)于對王建偉解除勞動(dòng)合同關(guān)系的決定》，決定中稱：該同志違反我廠《關(guān)于簽訂“保密競業(yè)限制協(xié)議”的通知》要求，經(jīng)各方教育，講明道理，仍然拒簽字，根據(jù)開儀［2003］017號(hào)（即：《關(guān)于簽訂“保密競業(yè)限制協(xié)議”的通知》）文件規(guī)定，依照《勞動(dòng)法》第二十五條第二款，經(jīng)廠研究，決定對王建偉同志予以解除勞動(dòng)合同關(guān)系的處理。
申請仲裁高工拒絕復(fù)工
王建偉在開封儀表廠工作了29年，對儀表廠產(chǎn)生了深厚的感情，他不想離開他的崗位，不忍離別朝夕相處的同事和戰(zhàn)友，但他也無法接受廠方的“霸王協(xié)議”。面對廠方的處理決定，經(jīng)過走訪和咨詢，他作出了痛苦的選擇，用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。
2003年5月8日，王建偉向開封市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出了勞動(dòng)仲裁申請。在申請中，他沒有要求撤銷儀表廠對他解除勞動(dòng)關(guān)系的處理決定，而是要求廠方支付單方面解除與他的勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)賠償。
王建偉認(rèn)為，開封儀表廠制定的保密競業(yè)限制協(xié)議，未按照規(guī)定與職工協(xié)商，也未按照規(guī)定體現(xiàn)補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額及支付方法，是一份違法協(xié)議。開封儀表廠以拒簽此協(xié)議為由，單方解除與其勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，儀表廠應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)和經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)，除此之外，還要求廠方賠償其精神及名譽(yù)損失費(fèi)1萬元。
廠方稱，開封儀表廠屬高科技企業(yè)，技術(shù)含量高，為保護(hù)企業(yè)技術(shù)機(jī)密，制定的“保密競業(yè)限制協(xié)議”沒有不妥之處；至于王建偉提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，廠方在工資改革分配中對技術(shù)、銷售、生產(chǎn)人員已經(jīng)給予傾斜，已經(jīng)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王建偉拒簽“保密競業(yè)限制協(xié)議”，違反了單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，因此廠方解除了與王建偉的勞動(dòng)合同關(guān)系。
在仲裁開庭時(shí)，仲裁人員對雙方進(jìn)行了耐心調(diào)解，但由于雙方意見懸殊，雙方?jīng)]能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2003年 6月30日，在仲裁部門即將作出裁決時(shí)，開封儀表廠卻下發(fā)通知，撤銷了《關(guān)于對王建偉同志解除勞動(dòng)合同關(guān)系的決定》，并通知王建偉從7月1日起恢復(fù)與王建偉的勞動(dòng)關(guān)系。
王建偉對此哭笑不得，認(rèn)為自己是否恢復(fù)與儀表廠的勞動(dòng)關(guān)系不能全由廠方說了算，廠方與其恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的通知仍是一個(gè)“霸王協(xié)議”，其目的只是為了逃避法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)賠償。因此，王建偉沒有同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。但是，開封市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)卻以廠方的通知為依據(jù)作出仲裁裁定，該裁定稱：鑒于雙方發(fā)生勞動(dòng)爭議的事實(shí)已不存在，經(jīng)本庭合議，決定撤銷此案，終止審理。
依法起訴一波三折
王建偉無法接受仲裁委的裁定結(jié)果，于2003年7月15日依法向河南省開封市順河回族區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求開封儀表廠支付單方面與他解除勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6.5萬余元、經(jīng)濟(jì)賠償金14.1萬余元，允許原告回廠取回自己的私人物品，并向原告道歉。
法院受理此案后，依法組成了合議庭，經(jīng)開庭審理認(rèn)為，被告作為企業(yè)有權(quán)要求本企業(yè)的職工簽訂“保密競業(yè)限制協(xié)議”，但同時(shí)也有義務(wù)依照法律法規(guī)，為簽訂該協(xié)議的勞動(dòng)者給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償�？杀桓嬖趯�(shí)際操作過程中，只強(qiáng)調(diào)了與勞動(dòng)者簽訂“保密競業(yè)限制協(xié)議”，而忽視了勞動(dòng)者依法應(yīng)享有的權(quán)力，這顯然是不公正的。原告為維權(quán)不與被告簽訂該協(xié)議，并不違反法律法規(guī)。被告在沒有作出處罰決定之前，先行限令原告暫時(shí)離崗，并不再允許原告進(jìn)廠的做法是不妥當(dāng)?shù)�，侵犯了勞�?dòng)者勞動(dòng)的權(quán)利，繼而被告又以原告違反廠《關(guān)于簽訂“保密竟業(yè)限制協(xié)議”的通知》要求，對原告予以解除勞動(dòng)合同關(guān)系的處理是錯(cuò)誤的。原告不服申請仲裁后，接受了解除勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)，僅要求依法獲得工資報(bào)酬，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)賠償，然而被告仍不依法妥善處理，堅(jiān)持不予補(bǔ)償和賠償，反而又撤銷了自己的處理決定，如此做法是不嚴(yán)肅的。另外，在被告單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，原告選擇了解除勞動(dòng)合同關(guān)系，只要求獲得補(bǔ)償和賠償，這是合同雙方自愿原則所賦予的基本權(quán)利，被告恢復(fù)與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系的決定，對原告是沒有約束力的。
鑒于上述情況，2003年10月30日，開封市順河回族區(qū)人民法院依法作出判決：一、 準(zhǔn)許王建偉與開封儀表廠解除勞動(dòng)合同關(guān)系；二、 開封儀表廠支付給王建偉2003年4月份工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1875元；三、 開封儀表廠支付給王建偉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6.2萬余元；四、 開封儀表廠準(zhǔn)許王建偉到原工作處取回自己的私人物品；五、 駁回王建偉的其他訴訟請求。
開封儀表廠和王建偉對順河回族區(qū)法院的判決均不服，向開封市中級(jí)人民法院提起了上訴，開封市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王建偉認(rèn)為儀表廠單方恢復(fù)與自己勞動(dòng)合同關(guān)系的文件對自己無約束力，不同意與廠方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，雙方對儀表廠文件的效力及后果又發(fā)生了新的爭議，勞動(dòng)仲裁部門對此沒有仲裁，缺少前置程序，法院不應(yīng)直接受理，遂于2004年4月19日裁定駁回了王建偉的起訴。
開封市中級(jí)人民法院的終審裁定結(jié)果是王建偉所始料未及的，而此時(shí)，一些好心的朋友就勸王建偉，既然廠里已同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，就回廠上班算了，可是，倔強(qiáng)的王建偉面對艱難的維權(quán)路，不言放棄，一定要討個(gè)明白的說法。因此，他在收到二審裁定書后，即向開封市中級(jí)人民法院申請?jiān)賹彙?BR>
開封市中級(jí)人民法院經(jīng)再審認(rèn)為：開封儀表廠單方解除與王建偉的勞動(dòng)合同后，王建偉申請仲裁時(shí)并未要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，僅要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)視為雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。開封儀表廠在仲裁中單方宣布恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際上是重新建立勞動(dòng)關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系的建立需雙方協(xié)商一致，因此開封儀表廠的單方恢復(fù)（勞動(dòng)關(guān)系）沒有法律效力。人民法院對王建偉請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)爭議應(yīng)予受理。
開封市中級(jí)法院同時(shí)還認(rèn)為：依照有關(guān)法律規(guī)定，用人單位未提前30日書面通知解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)予以賠償，因此，2005年2月7日，開封市中級(jí)人民法院在確認(rèn)一審判決結(jié)果的同時(shí)，追加判決開封儀表廠支付王建偉未提前30日書面通知解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金1875元。
編輯：劉揚(yáng) |
| ◆
本類相關(guān)信息 |
|
|
|
 |
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點(diǎn)專題調(diào)查 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
