眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動(dòng)力市場(chǎng)
眉山人才網(wǎng)/洪雅人才網(wǎng)/彭山人才網(wǎng)/仁壽人才網(wǎng)/青神人才網(wǎng)/丹棱人才網(wǎng)/四川人才網(wǎng)/樂山人才網(wǎng)/眉山勞動(dòng)力市場(chǎng)
近期勞動(dòng)合同法被人力資源從業(yè)人員吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，其實(shí)勞動(dòng)合同法只是在現(xiàn)有法規(guī)及相關(guān)解釋的基礎(chǔ)上，融入了一些法規(guī)執(zhí)行部門的潛規(guī)則而已。企業(yè)沒有必要過多擔(dān)憂。現(xiàn)就即將頒布的勞動(dòng)合同法改進(jìn)或增加的項(xiàng)目討論如下：
1、法律上明確“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于同崗位最低工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%”。
2、草案增加“用人單位拖欠或者沒有足額發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)支付令；拒不執(zhí)行支付令的，由法院強(qiáng)制執(zhí)行�！�，進(jìn)一步縮短了維權(quán)時(shí)間。
3、草案增加“國(guó)家采取措施，逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶隨勞動(dòng)者在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)�！�，不過這句話只是方向性話語，我個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)該寫入法律。原因一是其沒有約束力，可以給地方更多的回旋余地。原因二是：如果做到了，豈不是又要因此修改該法。
4、草案把實(shí)行聘任制的事業(yè)單位與勞動(dòng)者訂立的聘用合同納入這部法律的適用范圍。這是中國(guó)法律的一大進(jìn)步，但是美中不足的是沒有將公務(wù)員納入該法管理范圍。沒有改變公務(wù)員管理?xiàng)l例（剛改為公務(wù)員法）大于勞動(dòng)法的命運(yùn)，公務(wù)員的權(quán)利誰維護(hù)？憑什么企業(yè)雇員要付加班費(fèi)，而國(guó)家不需要？
5、草案對(duì)競(jìng)業(yè)限制人員的范圍進(jìn)行了縮小，只限于高端勞動(dòng)者，即用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他知悉用人單位商業(yè)秘密的人員。其他跟現(xiàn)有情況是一致的，沒有任何變化。
6、第十三條進(jìn)一步明確并縮短了企業(yè)用工的試用期，對(duì)勞動(dòng)者（尤其是普通工人）起到了一定的保護(hù)作用。
7、第三十一條第四款為新增內(nèi)容。
8、第三十四條第四款由原來的工會(huì)代表變更為平等協(xié)商代表，更有實(shí)際意義。
9、第三十六條對(duì)于企業(yè)應(yīng)該特別注意，如果重視程度不夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作殺傷力最大，尤其是第三款“用人單位未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的”和第四款“用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”。其中第四款爭(zhēng)議問題最大，這里說的未依法是指國(guó)家法律法規(guī)還是地方法規(guī)。全國(guó)除了國(guó)有企業(yè)/事業(yè)單位以及省會(huì)城市的企業(yè)外有多少企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)是按照國(guó)家法律法規(guī)購買的。
10、第三十八條“勞動(dòng)合同續(xù)簽的，用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)合同終止計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，勞動(dòng)合同每存續(xù)5年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償減少10%。"這一條估計(jì)還會(huì)修改，比現(xiàn)在還要低。不評(píng)論了。
11、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金目前是按照50%補(bǔ)償，草案按100%補(bǔ)償，企業(yè)小心了。
其實(shí)我本人不贊成擬定勞動(dòng)合同法，因?yàn)槟馨熏F(xiàn)有的勞動(dòng)法及相關(guān)解釋和地方法規(guī)執(zhí)行到位就不錯(cuò)了。現(xiàn)在感覺中國(guó)的勞動(dòng)法像方向性理想性法律，就好像共產(chǎn)主義一樣。并不像諸如刑法那樣為底線性法律。僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。
本文版權(quán)歸中華英才網(wǎng)和原文作者共有，如需轉(zhuǎn)載，需經(jīng)過中華英才網(wǎng)及作者本人同意。
作者博客地址：http://blog.chinahr.com/blog/Max/
